PS: Die deutsche Version dieser Aktion klub-der-fans plätschert eher noch so dahin, habe ich das Gefühl. Bisher haben sich etwa 4000 Menschen angemeldet. Aber die Vorstellung, z.B. den maroden TSV 1860 München zu übernehmen und dann wieder ins Grünwalder umzuziehen, hätte durchaus auch etwas. Vielleicht brauche ich irgendwann noch einen zweiten Fußballclub.

PPS: Wo liegt denn jetzt dieses Ebbsfleet? Wohl irgendwo in Kent.

Borussia Dortmunds Abteilung für Volks- und Presseerziehung – moderne Vereine haben heutzutage Abteilungen für alles – hat versucht, dieses etwas angestaubte pädagogische Konzept im Fußball-Zirkus anzuwenden. Ab dem dritten Spieltag wurden die Medien für ihren Ungehorsam mit einem Presseboykott bestraft. Dieser Boykott dauerte bis zum vergangenen Mittwoch nach dem Pokalspiel gegen die Eintracht, dann wollte man wieder mit der Presse reden. Nur: Auf einmal wollte die Presse nicht mehr! Sie war zickig! Sie hat ihrerseits einen Presseboykott über Dortmund bis zum Ende des Spiels gegen Hannover verhängt. Das ist das Kreuz mit dem Behaviorismus. Wenn er nicht funktioniert, dann wird es bitter. Auf einmal fand sich die Borussia in der Position eines Lehrers wieder, der vor seiner Klasse steht und feststellen muss, dass seine pädagogischen Bemühungen nicht nur nichts, sondern vielmehr das Gegenteil bewirkt haben. So etwas führt zu Frust, zu schlaflosen Nächten, zum Burnout, zu schwerwiegenden psychischen Problemen. So kann kein Mensch vernünftig Fußball spielen, dann verliert man eben Spiele. Das dürfte jedem einleuchten.

Und dennoch muss nicht gleich jegliche Pädagogik über Bord geworfen werden. Lehrreich ist die Geschichte nämlich allemal: Zwar fehlten die O-Töne von Dortmunder Spielern, aber Berichte über die Spiele der Borussia gab es natürlich trotzdem. Vielleicht wurde darin mehr Wert auf die Zweikämpfe gelegt oder auf die Spielanalyse. Vielleicht ging es einfach mehr um Fußball als um Befindlichkeiten. Das ist zwar vielleicht nicht so modern, aber dafür könnte man sich diese albernen psychologisierenden Erklärungsversuche einschließlich Behaviorismus dann auch schenken.

In letzter Zeit überlege ich mir aber immer häufiger, ob ich nach dem Aufstehen nicht besser sofort meinen Computer anschmeißen und mir diese Einsachtzig schenken sollte. Den wichtigsten Sport-Artikel der morgendlichen Printausgabe kenne ich nämlich meist schon. Er steht neuerdings bereits am Vortag, etwa gegen 17 Uhr, im Netz. Heute gibt es beispielsweise ein schönes Interview mit Joachim Löw, in dem er tatsächlich viel über seine Arbeit erzählt. Nur: Es war nicht mehr neu. Es war von gestern, aus dem Netz. Und, Bonmot, nichts ist so alt wie eine Zeitung von gestern. Genau dieses Gefühl überkommt mich da beim Frühstücken. Von eineinhalb Seiten Fußball kenne ich bereits das Sahnestück, das etwa die Hälfte ausmacht. Gut. Es gibt auch noch Mannschaftsaufstellungen (wie überall im Netz auch), ein paar taktische Einschätzungen für das Spiel gegen Tschechien, aber mal ganz bescheiden: Das traue ich mir bis zu einem gewissen Grad auch selbst zu.

Der Online-Auftritt der SZ bekommt seit einiger Zeit genug Schelte für miese Artikel und lästige Bildergallerien. Schon klar. Also versucht man halt, die ganze Sache auf ein höheres Niveau zu heben, indem man, quasi als Schmankerl, gute Artikel ins Netz stellt. Natürlich ist schon ein wenig gemein, da zu mäkeln. Nur: Die eigentlich Zeitung zu lesen, macht dann halt einfach keinen wirklichen Spaß mehr. Mir ist nicht ganz klar, warum z.B. dieses Interview an Wert verlieren sollte, wenn man es erst heute früh online freischalten würde. Das ist doch keine EILMELDUNG, das bleibt doch sowieso exklusiv, da muss doch kein Mensch schneller sein als Spiegel Online. So ein Interview würde ich gerne zum Frühstück lesen. Es scheint aber bei vielen Tageszeitungen noch nicht angekommen zu sein, dass es Menschen wie mich gibt, die den ganzen Tag im Internet unterwegs sind und trotzdem noch eine Zeitung haben. Ich lese Zeitung, weil es mir manchmal gehörig auf die Nerven geht, dass es sogar bei solchen Geschichten wie einem Exklusiv-Interview darauf anzukommen scheint, was der Zeitstempel im Netz sagt. Ich hätte ohne diese Infos aus dem Gespräch auch ganz gut bis heute früh leben können. Heute hätte ich mich darüber gefreut und es gemütlich gelesen. Gestern habe ich es nur überflogen, wie ich es immer öfter mache mit diesen Schneller-Höher-Weiter-Sachen des Netzes.

In der laufenden Saison gab es schon eine Menge Bayernjäger. Am zweiten Spieltag etwa war es auf einmal der HSV, später dann kurz die Hertha, Schalke war natürlich mal wieder dabei und am letzten Samstag hieß der Bayernjäger Bayer Leverkusen. Es hat wieder nicht geklappt. Bayer hat verloren, Null zu Eins, Luca Toni war da. Leverkusen wird weiter jagen und sich gar nicht freuen, über den ewigen Titel Bayernjäger. Jetzt darf es wieder Schalke versuchen. Und auch Schalke wird sich wieder ärgern. Eine andere Mannschaft war in dieser Saison jedoch sehr glücklich, Bayernjäger genannt zu werden: Arminia Bielefeld, Überraschungsbayernjäger am ersten, dritten und fünften Spieltag. Ganz lang wolle man das noch bleiben, meinte Trainer Mittendorp. Dann begannen die Niederlagen, die Arminia holte sich eine Klatsche ab, sie wurde geklatscht wie eine lästige Fliege, Fliegenklatsche aus Bremen. Acht zu eins, da bleibt nicht mehr viel übrig. Da meldet sich der in den letzten Jahren einzig ernstzunehmende, bisher unerwähnt gebliebene, Bayernjäger mit einem trockenen Tschack! zurück. Die Bremer wissen immerhin, dass am Ende einer Jagd auch eine Beute stehen kann.

In der vergangenen Woche ist im Fußball wieder so ein Sack Reis umgefallen, sollte man zumindest meinen. Der Trainer von Real Madrid, Bernd Schuster, hat vor dem Championsleague-Spiel gegen Werder Bremen einen Satz geäußert, der äußerst banal ist und deshalb nicht weiter interessieren sollte. Schuster sagte, der Bremer Spielmacher sei ein sehr interessanter Spieler. Tja, wer wagt da noch zu widersprechen? Natürlich niemand. Man sollte sofort erwidern: Erzähle es deiner Großmutter, das wissen wir schon längst! Und außerdem: Mal eine Frage! Welchen interessanten Spieler findet Real eigentlich nicht interessant? Vor kurzem haben sie Wesley Sneijder verpflichet, sicherlich einen interessanten Spieler. Zum Saisonbeginn hieß es für kurze Zeit, Real sei an Rafael van der Vaart interessiert. Ein ganz interressanter Spieler, dieser Van der Vaart. Real ist an Kaka interessiert, an Ballack, an Gott und der Welt, solange man dort nur jemandem ein Mikrophon unter die Nase hält. Wieso sollte sich da überhaupt irgendjemand noch dafür interessieren?

Die Vereine, die ihr Konzept um diese interessanten Spieler gebaut haben, haben natürlich keine andere Wahl. Die Fans fangen an sich um ihre Lieblinge zu sorgen, die Presse stellt Fragen, der betroffene Spieler, der Trainer und das Management müssen sich wohl oder übel dazu äußern. Manch einer wird schon anfangen zu rechnen, wie hoch das Schmerzensgeld sein müsse, um einen Weggang zu verkraften. Es geht drunter und drüber und man merkt: Wenn in Madrid ein Sack Reis umfällt, dann wird das andernorts zu einem Erdbeben. Deswegen wirft man dort reihenweise Säcke um und findet jeden interessanten Spieler interessant. Die Scherereien haben ja die anderen. Werder Bremen jedoch hat im konkreten Fall Diego Vorsorge betrieben. Laut Sportdirektor Allofs gab es schon seit Wochen Gespräche zwischen dem Spieler und dem Management. Am Samstag vor der Bundesligapartie gegen den VfB Stuttgart konnte Bremen dann verkünden: Diego hat seinen Vertrag vorzeitig verlängert. Bis 2011. Er geht nicht zu Real, zumindest vorerst nicht! Nix da!

Sooo! Durchatmen! Und jetzt zur Häme! Nach so einem Triumph muss das erlaubt sein. Dass Diego ein interessanter Spieler ist, das wissen wir. Er ist sogar einer der größten. Das muss uns niemand sagen. Aber mal eine Frage! Ist Real eigentlich ein interessanter Verein, nur weil er einen Sack Reis nach dem anderen umschmeißt? Da kann Real noch so berühmt sein. Schuster meinte weiter über Diego, man werde sehen, wie weit sein Weg in der Zukunft noch nach oben gehe. Vorerst ist Diego angekommen, schon ganz schön weit oben, schreibe sogar ich als Bayern-Fan und freue mich für Werder.

Unter dem Stichwort Krise findet man in einem Lexikon folgende schlaue Erklärung: „(griech.) K. bezeichnet eine über einen gewissen (längeren) Zeitraum anhaltende massive Störung des gesellschaftlichen, politischen oder wirtschaftlichen Systems. Krisen bergen auch die Chance zur (aktiv zu suchenden qualitativen) Verbesserung.“ Natürlich kann man jetzt den Fußball nicht mit der Politik gleichsetzen, auch wenn es unter den Staatslenkern durchaus Mode ist so zu tun, als sei alles ein großes Spiel, in dem nur die Mannschaft richtig aufgestellt sein müsste, um zum Wohle eines Landes so genannte Steilvorlagen zu verwandeln Auch ob gleich irgendein politisches, wirtschaftliches oder gesellschaftliches System gestört sein muss, nur weil etwa der VFB Stuttgart gegen Berlin verloren hat, darüber kann man streiten – am ehesten ungestört mit netter Gesellschaft in einer Wirtschaft. Eines sollten jedoch auch die größten Pessimisten und Krisen-Liebhaber nicht tun: zwei Spieltage als längeren Zeitraum bezeichnen. Wer dazu neigt, der möge an die leidvolle Endlosigkeit einer Sommerpause ohne Fußball denken. Was sind im Vergleich dazu schon zwei läppische Spieltage?

Trotzdem scheint es im Fußball nach zwei Spielen bereits ausgewachsene Krisen zu geben, bei einigen Mannschaften. Bei Werder Bremen etwa. Zwar wurde Werder trotz Abstiegsplatz nicht gleich als potentieller Zweitliga-Verein gehandelt, doch spätestens nach der 0:4-Pleite gegen Bayern München war die Mannschaft auf einmal keinen Pfifferling mehr wert, die Spielfreude sei mit Klose nach München abgewandert, adäquater Ersatz sei nicht in Sicht und überhaupt die Verletztenmisere! Wenn das mal keine Krise ist! Anderen geht es auch nicht besser. Der VFB Stuttgart etwa käme nicht zurecht mit dem elenden Druck, der auf dem deutschen Meister immer in der nächsten Saison hafte und der Fall Bayer Leverkusen brauche sowieso nicht allzu viele Worte: überschätzt, wie immer. Schnell wurde eine Bezeichnung für diese vier Teams gefunden, auch wenn die Ursachen des schwachen Saisonauftakts noch so unterschiedlich sein mögen. Nach dem zweiten Spieltag waren Dortmund, Stuttgart, Bremen und Leverkusen die „Krisen-Mannschaften“.

Am vergangenen Wochenende haben alle „Krisen-Mannschaften“ gewonnen. Sie haben, um es schlau zu sagen, aktiv nach einer qualitativen Verbesserung gesucht und am dritten Spieltag mehr Tore geschossen als ihre jeweiligen Gegner. Das hätten sie allerdings auch ohne Krise tun können. Jetzt noch ein weiterer Sieg und man kann unbesorgt darauf wetten, dass das Krisengerede genauso schnell wieder geht wie es gekommen ist. Und nebenbei: Der VFB Stuttgart hatte in der vergangenen Saison zu diesem frühen Zeitpunkt einen Punkt weniger auf dem Konto als jetzt. Am Ende der Krise stand die Meisterschaft. Also wirklich! Als ob es nach zwei Spieltagen schon richtige Krisen gäbe.